Estudio nivel de implantación y madurez de Cuadros de Mando Preventivos (CMP)

PRLInnovación quiere conocer cuál es el grado de madurez de los cuadros de mando preventivos (CMP) de las empresas en España. Su objetivo es determinar la necesidad de seguir profundizando en esta línea de trabajo y con qué orientación.

 

Con este motivo se diseñó un cuestionario que se remitió a responsables de los Servicios de Prevención de empresas para su cumplimentación en el mes de febrero.

En total se recibieron 135 cuestionarios cumplimentados, cuyos resultados más destacados fueron:

– La mayor parte de los cuestionarios eran de empresas de Servicios (85 empresas – 63%), seguida de empresas del sector Industrial (28 empresas – 21%) y de la Administración Pública (15 empresas – 11%). Además contestaron 5 empresas de Construcción y 2 del Sector Agrario.

– Solo el 13% (17 empresas) eran de menos de 250 trabajadores, y el 7% (10 empresas) entre 250 y 500 trabajadores, siendo el resto superior a esta cifra, dato razonable dado que con este volumen de trabadores la normativa obliga a la constitución de un SPP.

–  El 66% (89 empresas) afirman tener un CMP y de estos 85 respondieron:

o   El 80% (68) indicaron que estaban alineados con la estrategia de su empresa

o   Un 87% (74) indicaron que el CMP tiene un objetivo concreto.

o   Un 55% (47) indicaron que el CMP es único en su empresa. De estos la mayoría fueron definidos por el Área Funcional (72%), o bien por criterios geográficos (38%) o en función del destinatario (21%) o según el propietario (14%). Puede haber diferentes criterios.

–  De los 64 que siguieron la encuesta:

o   Un 61% (39) indica que los CMP son conocidos por todos los usuarios

o   El 75% (48) tienen 10 o menos indicadores en su CMP.

o   El 66% (42) han contrastado que los indicadores del CMP son útiles para los destinatarios a los que van dirigidos.

–  En cuanto a la propiedad del CMP, la mayoría es por parte de la Dirección del Servicio de Prevención (64%), seguido por la Dirección de RRHH (33%), Dirección General (17%) y Dirección de Operaciones y Servicios (12%). Puede haber propiedad compartida.

–  En su mayor parte es el Servicio de Prevención (86%) el que alimenta los datos del CMP.

–  La solicitud del CMP es mayoritariamente por el Responsable del Servicio de Prevención (56%), aunque seguido muy de cerca por la Dirección de la empresa (52%), siendo residual Auditoría o el Departamento de RSC. Destacable que en un 8% contestaron que no lo solicitó nadie.

–  En mayor proporción se comparte con la Dirección de la empresa (75%), seguido con la persona responsable directo del Director del SPP (62%), con la representación de los trabajadores (37%) y con Auditores Externos (36%). Algo menor con el Departamento de RSC (12%), y destaca que en un casi 5% lo compartían con Clientes y Proveedores.

–  En cuanto a la utilización del CMP la mayoría (73%) era para Seguimiento de la gestión de prevención en el Comité de Dirección, y para el Control interno del SPP (69%), seguido del seguimiento de la gestión de prevención en el Comité de Seguridad y Salud y hacer la memoria del SPP (44%), evidencias de gestión en las auditorías (37%) y en menor proporción (16%) prueba documental frente a Inspecciones de Trabajo.

– La mayoría describe su CMP como que ocupa más de una página (50%), usa códigos de color en el 47%, usa elementos gráficos el 50%, presenta datos acumulados el 59%, incluye valores de referencia el 48%, solo contiene cifras el 19%, y es autoexplicativo el 25%.

 

–       Finalmente un 58% echa de menos formación específica sobre CMP, un 53% la existencia de manuales o notas técnicas sobre CMP, un 22% la falta de Servicios de Prevención Ajenos que pudieran darle soporte o hacer consultoría de este tema, y un 23% no echan de menos nada.

Analizando estos datos, y segmentando en algún caso los mismos, se plantean una serie de reflexiones:

  • Hay empresas pequeñas que también usa el cuadro de mando
  • Los cuadros de mando están alineados con la estrategia de la empresa
  •  Los cuadros de mando tiene un objetivo concreto
  •  Algo más de la mitad de las empresas tienen un cuadro único
  •  En su mayoría se definen en función de las áreas funcionales
  •  Solo el 61% son conocidos por sus destinatarios
  •  Indicadores:

o   El 75% tienen menos de 10 indicadores

o   El 66% han comprobado que los indicadores son útiles a sus destinatarios

  • En el 64% el propietario del CPM es el Director del Servicio de Prevención
  • En el 86% el CPM es alimentado por el SPP
  • En el 56% de los casos es el Responsable del SPP el que ha solicitado el cuadro de mando
  • Los tres usos más frecuentes

o   Seguimiento de la gestión preventiva por el Comité de Dirección

o   Seguimiento interno de la gestión propia del SPP

o   Hacer la memoria del SPP

Conclusión: se usa como herramienta de gestión, no se piensa como evidencia ante posible demanda judicial/herramienta defensiva ante juicio

  • Las tres características más frecuentes de los CMP

o   Presenta datos acumulados

o   Ocupa más de una página

o   Usa elementos gráficos para indicar evolución

  • Las empresas que más han trabajado en cuadro de mando son las que demandan más necesidades en información, formación y consultoría/asesoramiento

Lasconclusiones de este cuestionario se presentaron en la mesa redonda “Cuadros deMando: Realidad o Futuro” del pasado 7 de marzo del 2014 dentro de la Segunda Edición del Congreso de PRL Innovación en Madrid por el Grupo de Trabajo de Cuadros de Mandos de PRL Innovación.

El interés suscitado en dicha mesa redonda y las excelentes aportaciones de los asistentes confirman que es un tema de gran interés, por el que PRL Innovación apuesta por seguir avanzando como hasta ahora en la línea formativa, que tanto éxito ha tenido entre sus participantes, y en abrir la línea de elaboración de algún manual o guía práctica.

Comments are closed.

Formulario de Contacto PRLInnovación
Si desean ponerse en contacto con PRLInnovacion, por favor, no duden en rellenar este breve formulario habilitado para tal efecto.
Enviar