PRLInnovación

/ EventsFront Page /

Novedades del Criterio técnico 104/2021 sobre actuaciones de la ITSS en Riesgos Psicosociales

El pasado 14 de abril la Inspección de Trabajo y Seguridad Social dio un paso más en la protección de la salud mental de los trabajadores con la publicación del Criterio Técnico 104/2021 sobre actuaciones en Riesgos Psicosociales.

Para analizar todas las novedades, así como el impacto que puede conllevar la aplicación de dicho Criterio técnico en la gestión de los riesgos psicosociales en las organizaciones, celebramos este webinar, en formato charla-coloquio, con expertos en la materia que profundizarán en los diferentes puntos que aborda este documento que marca un punto de inflexión en la gestión psicosocial.

  • Mercedes Barea. Coordinadora del área jurídica de affor, abogada experta en violencia laboral. Affor.
  • Sara Gutiérrez, coordinadora del área de Analytics – People health Data en Affor.
  • Manuel Pedro Velázquez Fernández. Inspector de Trabajo y Seguridad Social. Ministerio de Trabajo y Economía Social.
  • Asier Arriaga. Responsable de Salud Laboral en Uría Menéndez. Coordinador del equipo Gestión Emocional del Teletrabajo en PRLInnovación.

La sala estará abierta antes y después de la sesión para networking, preguntas y debate. // Al enviar sus datos, acepta la Política de Privacidad de PRLInnovación.

Check-In Attendees
Novedades del Criterio técnico 104/2021 sobre actuaciones de la ITSS en Riesgos Psicosociales
Apr 27, 2021 @ 12:45
  • 73Participaré
    Soy miembro de PRLInnovación.
    Plaza confirmada.
  • 0Participaré
    Soy invitado de Affor (solicitud de plaza, debe recibir confirmación; en caso de no recibir respuesta contacte con prlinnovacion@prlinnovacion.com)
  • 4Deseo participar
    No soy miembro de PRLInnovación.(solicitud de plaza, debe recibir confirmación; en caso de no recibir respuesta contacte con prlinnovacion@prlinnovacion.com).
  • Los eventos de PRLInnovación están dirigidos exclusivamente a asociados y a invitados de nuestros partners.
  • ¿Quieres asistir a algún evento o saber más sobre la asociación y las Líneas de Trabajo? ¡Contáctanos sin compromiso! prlinnovacion@prlinnovacion.com / 917 692 410

El evento tendrá lugar en  (la url de acceso se enviará tras el registro

Video tutorial Remo
Guía tutorial Remo
Test Técnico Remo

Visión 360. Gestión del Accidente de trabajo y desarrollo de Actuaciones, por parte de las Autoridades intervinientes

[rtec-registration-form event=19693]
Check-In Attendees
Visión 360. Gestión del Accidente de trabajo y desarrollo de Actuaciones, por parte de las Autoridades intervinientes
Apr 27, 2021 @ 12:45
  • 0Participaré
    Soy miembro de PRLInnovación.
    Plaza confirmada.
  • 0Participaré
    Soy invitado de AJP (solicitud de plaza, debe recibir confirmación; en caso de no recibir respuesta contacte con prlinnovacion@prlinnovacion.com)
  • 0Deseo participar
    No soy miembro de PRLInnovación.(solicitud de plaza, debe recibir confirmación; en caso de no recibir respuesta contacte con prlinnovacion@prlinnovacion.com).

Safety II, Safety III y el mundo de las margaritas

15/04/2021. Por Jesús Ariza, Técnico de PRL en Mobility ADO.

El mundo de las margaritas es un planeta imaginario creado por James Lovelock para explicar su teoría sobre Gaia basada en la hipótesis de que:

“la temperatura, el estado de oxidación, de acidez y algunos aspectos de las rocas y las aguas se mantienen constantes en cualquier época, y esta homeostasis se obtiene por procesos cibernéticos llevados a cabo de manera automática e inconsciente por el biota”.

Es decir, que el planeta Tierra se comporta como un superorganismo con capacidad para regular de forma inconsciente ciertos parámetros necesarios para la supervivencia de los organismos que la habitan, entre ellos los propios seres humanos. Este planeta sería similar al nuestro, iluminado por una estrella que se va calentando según envejece y que proporciona la energía necesaria para la vida, pero en este caso habitado sólo por diferentes tipos de margaritas: unas más oscuras y otras más claras.

Explica Lovelock que al comienzo de la vida en este planeta imaginario, con una temperatura relativamente baja, habrían predominado las margaritas oscuras debido a su mayor capacidad de absorber la radiación solar y que con su sola presencia aumentarían la temperatura del planeta al reflejar menos radiación.

Sin embargo, este aumento progresivo de la temperatura del planeta por la radiación absorbida y por el aumento de temperatura de esa estrella envejeciendo (hablamos de una evolución de miles de años) provocaría que, a partir de cierto límite, comenzaran a proliferar las margaritas de tonos más claros que actuarían en sentido contrario, reflejando la luz solar y manteniendo la temperatura dentro de ese rango adecuado para la vida.

Este mundo imaginario basado en procesos autoregulados es una versión ecológica del típico ejemplo del termostato de un salón, que se utiliza habitualmente para ejemplificar el funcionamiento de este tipo de sistemas que se estudian desde la cibernética. Y este enfoque cibernético es posiblemente una de las novedades más interesantes que aportan las nuevas visiones en seguridad como Safety II y Safety III, y más concretamente la influencia de la cibernética en los modelos de causalidad para la investigación de accidentes, análisis de procesos, etc. que sus autores proponen.

SAFETY II

Una propuesta ya bastante conocida del profesor Erik Hollnagel en la que, de forma a veces excesivamente resumida, se la define como una aproximación que busca poner el foco en los aciertos y no solo en los fracasos como venimos haciendo tradicionalmente o en lo que él mismo denomina como Safety I.

El modelo de causalidad para la investigación de accidentes de referencia derivado de esta visión es FRAM (Functional Resonance Analysis Model) y que a efectos prácticos se puede considerar también como un método de trabajo.

vs

SAFETY III

Es menos conocido y en realidad es más una réplica de su autora, Nancy Leveson, al modelo propuesto en Safety II y para el que precisamente utiliza la misma terminología no entendiéndola como una evolución al estilo 2.0, 3.0, etc. sino como una contraposición a la propuesta Safety II.

En este Safety III se enmarca el modelo de causalidad de Leveson: STAMP (System-Theoretic Accident Model and Processes) y su método asociado para la investigación de accidentes, CAST (Causal Analysis using Systems Theory).

Las diferencias entre ambas visiones son explicadas por Leveson en un extenso trabajo en el cual critica duramente los postulados del Safety II desde su experiencia en el ámbito de la Seguridad en sectores tan críticos como el aeroespacial, el militar y en menor medida el nuclear. Pese a estas críticas, se deja entrever cierto reconocimiento a que estos postulados pueden encajar mejor en lo que sería la Seguridad en el trabajo, al menos en cuanto a la cultura reactiva que tienen muchas organizaciones que forman parte de lo que se define como Safety I.

Sin embargo, pese a las diferencias que se encuentran entre ambas propuestas, cuando se analizan en detalle hay una coincidencia de peso y muy significativa en el mundo de la Seguridad. Ambos basan sus modelos de causalidad en esos principios cibernéticos que ya hace tiempo calaron en otras disciplinas y que sin embargo nos cuesta incorporar en el mundo de la prevención, tan anclado todavía en el modelo del dominó o incluso del queso suizo, y que de forma más o menos consciente son postulados que aplicamos cuando realizamos una típica investigación de accidentes usando un árbol de causas.

El modelo de investigación utilizado “determina lo que buscamos, cómo continuamos la búsqueda de hechos y qué entendemos como relevante” (Nancy Leveson).

El modelo de causalidad detrás de cada método de investigación no es algo inocente y como resume bien Leveson “determina lo que buscamos, cómo continuamos la búsqueda de hechos y qué entendemos como relevante“. Y en el caso de los modelos lineales la búsqueda suele terminar con algo/alguien a quién echar la culpa, que suele ser el operador humano.

Esta idea lineal la tenemos tan interiorizada que evidentemente también la hemos transmitido al análisis de la pandemia e incluso hemos podido ver varias adaptaciones “pandémicas” del modelo del queso suizo.

Fuente: Evaluación del riesgo de transmisión de SARS-Cov-2 mediante aerosoles (fig. 13)

Este tipo de análisis son necesarios para aterrizar las medidas preventivas más inmediatas… pero quedarnos en ellos a la hora de analizar sistemas, investigar accidentes, etc. nos hace perder una gran oportunidad de profundizar en la comprensión del sistema analizado y de proponer medidas que, lejos de quedarse en el error humano, sirvan para entender mejor esos sistemas que han fallado o que han permitido que las personas que los operan fallen.

El enfoque lineal nos lleva a las típicas evaluaciones de riesgos basadas en combinaciones de probabilidad y severidad, muchas veces irreales dado nuestro desconocimiento de la probabilidad real de ocurrencia de un suceso.

Sin embargo, un análisis sistémico permite incorporar variables como la percepción del riesgo y cómo esta influye en todo el sistema, sea éste una pandemia donde el número de contagiados (especialmente graves) influye en el comportamiento general de la población, o en nuestras organizaciones, donde la ausencia de incidentes o la falta de información sobre ellos durante largos periodos de tiempo puede cambiar nuestra percepción sobre la magnitud del riesgo y perder de forma gradual el foco en la efectividad real del sistema de control establecido.

Fuente: elaboración propia de Jesús Ariza, en base a la idea de “estructura de control de peligros” de STAMP (Safety III)

Volviendo a la Teoría de Gaia, Lovelock recupera, al final de uno de sus libros, un antiguo debate en el mundo científico sobre aproximaciones holísticas y aproximaciones reduccionistas, asemejándolas al deambular de un borracho que va de extremo a extremo de una calle cruzando constantemente una línea imaginaria que posiblemente sea el camino más acertado. Y explica que “el valor de Gaia en este debate es que, siendo el organismo vivo más grande, se puede analizar como un sistema global o, de un modo reduccionista, como una colección de partes“.

También en el mundo de la Seguridad tenemos que incorporar este debate, reconociendo la necesidad de métodos reduccionistas como los modelos lineales (que nos permiten avanzar a corto plazo o a nivel operativo) pero acompañándolos siempre de esa perspectiva holística que nos proporcionan los nuevos modelos sistémicos y buscando el término medio en este debate y en el caminar de nuestro propio borracho.

Referencias

  • La teoría de Gaia revisada por su propio autor se puede consultar en Las edades de Gaia (James Lovelock)
  • El modelo STAMP y la visión general de su autora sobre Seguridad se puede consultar en Engineering a Safer World (Nancy Leveson)
  • El método FRAM se puede encontrar en FRAM. The functional Resonance Analysis Method (Erik Hollnagel)
  • Breve explicación sobre mitos e interpretaciones incorrectas sobre Safety II en el artículo MYTHS AND MISUNDERSTANDINGS publicado en la revista Safeguard en Junio de 2019 (Erik Hollnagel)
  • La descripción de Safety III y las ideas de su autora en contraposición a la visión Safety II se pueden consultar en el artículo Safety III: A Systems Approach to Safety and Resilience (Nancy Leveson)
  • Documento técnico “Evaluación del riesgo de transmisión de SARS-Cov-2 mediante aerosoles”, (fig. 13). Ministerio de Sanidad

Sobre el autor

Jesús Ariza es Licenciado en Ciencias Ambientales y Técnico Superior en PRL. Ha desarrollado su carrera profesional en diferentes sectores en las áreas de seguridad y salud en el trabajo y medioambiente. En paralelo complementa su actividad laboral con la participación en iniciativas para divulgar y desarrollar nuevas visiones y herramientas como Safety II, FRAM, etc

* Las opiniones vertidas por el autor son estrictamente personales y no deben interpretarse como puntos de vista oficiales de Mobilty Ado ni de PRLInnovación.

Blog PRLInnovación

Los efectos de la Fatiga Pandémica. Estrategias para promover la salud psicológica de los empleados por el COVID-19

Cuando se cumple un año desde que la COVID-19 irrumpiera en nuestras vidas, se habla de que la cuarta ola será la psicológica porque su huella emocional se ha quedado en casi toda la población. Así lo evidencian numerosos estudios que constatan que la salud mental será uno de los grandes problemas de 2021.

El jueves 22 de abril nuestro partner Affor, experto en gestión psicosical y gran apoyo en las Líneas de trabajo de Bienestar y Salud, moderará una mesa redonda para profundizar de forma detallada en cómo esta fatiga pandémica o cansancio psicológico está afectando a nuestra salud psicológica.

Es importante poner el foco en aquellas medidas y planes de acompañamiento psicológico a los empleados desde las organizaciones para gestionar y prevenir no solo el riesgo biológico sino también el psicosocial.

Todo ello, teniendo en cuenta también el lema “Anticiparse a la crisis, prepararse y responder- Invertir hoy en sistemas resilientes de SST” que recoge el Día Mundial de la Seguridad y Salud en el Trabajo, que este año se centra estimular el diálogo sobre la importancia de crear e invertir en sistemas de SST resilientes para hacer frente a las crisis.

PROGRAMA

⭕ ¿Cómo abordar la fatiga pandémica desde las organizaciones? Mª Carmen Rodríguez. Directora del Área de Intervención Psicológica de Affor.

⭕ “Buenas prácticas en gestión psicosocial para promover la salud mental en las organizaciones”

– moderada por Eva Fernández Salgado. Directora de proyectos Affor

– Dra. Ambar Deschamps Perdomo. Jefa de SPM Hospitales Públicos (Quirónsalud). Médico Especialista en Medicina del Trabajo.

– Jesús Fagúndez Díaz, Coordinador global de Salud Mental, Siemens Gamesa Renewable Energy, S.A

¿Quieres saber más?

¡Regístrate y habla con ellos en directo!

📅 jueves 22 abril    ⏰ 12:00 h

Registro
  • Los eventos de PRLInnovación están dirigidos exclusivamente a asociados y a invitados de nuestros partners.
  • ¿Quieres asistir a algún evento o saber más sobre la asociación y las Líneas de Trabajo? ¡Contáctanos sin compromiso! prlinnovacion@prlinnovacion.com / 917 692 410

Otros eventos PRLInnovación

Ruta Saludable | El Sueño, punto de partida para el Bienestar

En el marco de la Ruta Saludable de Saludando y PRLInnovación para acercar prácticas saludables a los compañeros prevencionistas, os traemos una sesión especialmente diseñada para concienciar sobre la importancia del sueño en la incorporación de cualquier rutina relacionada con el bienestar. Una sesión sin seguimiento en la Ruta ni reto semanal, pero con muchas claves saludables.

La psicóloga Silvia Gismera, experta en sueño y colaboradora de Saludando en procesos de mejora del sueño para programas corporativos de salud, nos explica cómo podemos ayudar en nuestra organizaciones a que este pilar se incluya entre los hábitos de los compañeros.

Qué es la 'Ruta Saludable'

✅   Unirme a la ‘Ruta Saludable’   

la_ruta_saludable_2020_prlinnovacion_saludando

Desmontando “fake news” nutricionales

Actualmente la sobreinformación hace que estemos más desinformados que nunca o que tengamos creencias erróneas sobre los beneficios de ciertos productos, alimentos y nutrientes. Es el momento de adquirir los conocimientos nutricionales necesarios para tomar las mejores decisiones. 

En esta conferencia a través de un juego de interacción, te retamos a descubrir si es verdad todo lo que sabes de nutrición y alimentación saludable. ¿Te atreves? 

Impartido por Mónica Barreal, Dietista-nutricionista. A lo largo de veinte años ha desarrollado su experiencia profesional en diferentes países donde se he especializado en problemas de fertilidad, sobrepeso/obesidad, inflamación/dolor así como en la educación nutricional y la cocina saludable. Compagina su práctica diaria en su consulta con la colaboración con otras clínicas y profesionales de la salud.

Registro

Visión 360. Gestión del Accidente de trabajo y desarrollo de Actuaciones, por parte de las Autoridades intervinientes

En las primeras horas y días de crisis ante un accidente…

⭕ ¿Quién atiende a las autoridades? ¿Y a la familia?

⭕ ¿Qué documentación debemos recabar? ¿Hay que tomar declaraciones a los testigos presenciales?

⭕ ¿Cómo hacemos partícipes a los delegados de prevención y cómo declaramos ante la Policía?

El miércoles 29 de abril, PRLInnovación acoge esta mesa redonda, moderada por nuestro partner AJP, en la que contaremos con un miembro de la Policía Judicial, un fiscal de siniestralidad laboral, un inspector de trabajo y un técnico del IRSST (Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo de Madrid).

Habla con ell@s en directo. ⬇️ Solicita ya tu plaza ⬇️               📅 jueves 29 abril      ⏰ 12:00 – 13:00 h

La sala estará abierta antes y después de la sesión para networking, preguntas y debate. // Al enviar sus datos, acepta la Política de Privacidad de PRLInnovación.

Check-In Attendees
Visión 360. Gestión del Accidente de trabajo y desarrollo de Actuaciones, por parte de las Autoridades intervinientes
Apr 27, 2021 @ 12:45
  • 0Participaré
    Soy miembro de PRLInnovación.
    Plaza confirmada.
  • 0Participaré
    Soy invitado de AJP (solicitud de plaza, debe recibir confirmación; en caso de no recibir respuesta contacte con prlinnovacion@prlinnovacion.com)
  • 0Deseo participar
    No soy miembro de PRLInnovación.(solicitud de plaza, debe recibir confirmación; en caso de no recibir respuesta contacte con prlinnovacion@prlinnovacion.com).
  • Los eventos de PRLInnovación están dirigidos exclusivamente a asociados y a invitados de nuestros partners.
  • ¿Quieres asistir a algún evento o saber más sobre la asociación y las Líneas de Trabajo? ¡Contáctanos sin compromiso! prlinnovacion@prlinnovacion.com / 917 692 410

El evento tendrá lugar en  (la url de acceso se enviará tras el registro:

Video tutorial Remo
Guía tutorial Remo
Test Técnico Remo

Blog PRLInnovación | Conocer nuestro entorno: una historia de Aprendizajes y Herramientas para impulsar la Cultura Preventiva

⭕ ¿Cómo se vive en las organizaciones la evolución de la gestión preventiva? ⭕ ¿Qué impedimentos o stoppers podemos encontrar al promover Cultura SSB? ⭕ ¿Qué herramientas tenemos para cambiar la percepción de nuestro entorno?

Estas son algunas de las preguntas a las que Estíbaliz Añón, al igual que muchos profesionales de la Seguridad, Salud y Bienestar, ha tenido que hacer frente a la hora de comunicar y promover la Cultura Preventiva en diferentes entornos.

El jueves 8 de abril, esta destacada autora de nuestro blog PRLInnovación compartió con nosotros las claves, aprendizajes y anécdotas que tanto valor le han aportado a lo largo de su labor profesional.

Formulario de Contacto PRLInnovación
Si desean ponerse en contacto con PRLInnovacion, por favor, no duden en rellenar este breve formulario habilitado para tal efecto.

    Nombre*

    Empresa*

    Cargo*

    Email*

    Teléfono*

    Mensaje*